معماری ژینو
Genuine Architecture
معماری ژینو
Genuine Architectureطراحی سردر اصلی پردیس بین المللی دانشگاه هنر تهران
طراحی سردر اصلی پردیس بین المللی دانشگاه هنر تهران - بهمن 93
لینک مشاهده مسابقه معماری:
.
.
.
.
این مسابقه به اتمام رسید و طرحهای منتخب اعلام گردید.
برای دیدن نمایشگاه کلیک فرمایید
.
.
.
نقد بنده در سایت معمار نیوز :
خسته نباشید به برگزار کنندگان،داوران،نفراتی که جایزه بردند یا ازشون تقدیر شده ,و دیگر دوستانی که مثل بنده شرکت کردند.قبل از هر چیز تبریک به این افراد (بطور اختصاصی نفر اول و همینطور جناب مهندس سالاریان عزیز) .... با تمام افت و خیز بی برنامه ای که داشت بالاخره نتیجه اعلام شد...مسابقه هست و وقتی شروع کردم میدونستم که مثل هر بازی و مسابقه دیگه ای یه عده خوشحال میشند و عده ای ناراحت. منتهی این در صورتی قابل قبوله که شرایط عادلانه باشه..... مواردی به نظرم میرسه که دوست دارم اینجا ذکر کنم و نظر دوستان دیگه رو هم بدونم. بنده هم موارد دوستان رو خوندم و بعضی از اونها رو در جملات زیر تکرار میکنم.
- اول اینکه در کمال احترام به معماری مدرن خیلی بعید میدونم که با یک مکعب که گوشه هاش پخ خورده (اشاره به کار شایسته اول)اونهمه مفهوم که خواسته مسابقه بوده رو بشه یکجا رسوند.بقول دوستان دیگه اگر خواسته طرح ،معماری مدرن بوده پس چرا توی فراخوان مسابقه اونهمه مورد اعم از خوانایی، توجه به مسائل اقلیمی، پاسخگویی به عملکرد و... ذکر شده ! حتی پوستر مسابقه هم از معماری ایرانی اسلامی استفاده شده که همه این موارد نشاندهنده وجود تناقض در خواسته طرح با ایده های داوران هست بعبارتی دیگه بقول دوستمون اگر منظور از ورودی صرفا یک المان بود این رو باید قید می کردند.
- مورد بعد گذاشتن زمان لازم برای قضاوت هست. بشخصه (بعد از 10 سال سابقه تدریس دانشگاهی) برای نمره دادن درس طراحی معماری 4 دانشجویانم که اونهمه مدت توی طول ترم هم باهاشون سروکله زدم 6 ساعت زمان گذاشتم تا تونستم کارها رو ارزشیابی کنم. (البته تعداد کارها 23 تا بودند نه 241 طرح) باز هم بعید میدونم که داوران تونسته باشند در عرض 6 ساعت زمان تمام کارها رو حتی بصورت گذرا از جلوی چشم گذرانده باشند.وقتی تعداد داورها زیاد میشه زمانبندی و کنترل مسائل دشوارتر هم میشه.
با نقد کار انتخابی اول میشه به اهداف مورد قضاوت داوران هم پی برد. بنابراین در کمال احترام به نفرات اول تا تقدیر شده ها بطور خلاصه کار شایسته اول رو با اجازه نقد میکنم:
.
1- عدم تفکیک نامشخص سواره از پیاده در پلان
2- عدم توجه به میزان جزییات و خوانایی (برای سواره ها بصورت مجزا و برای پیاده ها و اشخاصی که طرح را از نزدیک لمس می کنند)
3- دارا نبودن بار معنایی خاص فرمی و بیش از حد خلاصه بودن طرح (با توجه به توضیحات بالا)
4- نشانی از معماری ایرانی ندارد
5- نشانی از دانشگاه هنر و مفهوم هنر و حتی هنر ایرانی ندارد
6- طرح خیلی بطرف آسمان کشیده شده و تناسبات خوبی ندارد
7- فرم خیلی زمخت و صلب بنظر می آید
8- مرتبط نیودن خطوط در پلان و فرم با ساختمانهای ساخته شده.
.
در پایان آرزوی موفقیت برای دوستان.
خوبه
ممنونم دوست عزیز
عالی بود استاد
بهتون افتخار میکنم
مرسی از لطفتون